10.11.2023 12:01 | Źródło: suskiDlaWas.info / Urząd Gminy w Budzowie

Wójt gminy Budzów zlecił audyt wewnętrzny w BiOAK - Prokuratura Rejonowa w Suchej Beskidzkiej umorzyła śledztwo - czyli, pokłosie "afery" ze zgłoszenia radnego gminy Piotra Grycha

Radny Piotr Grych, zastępca przewodniczącej rady gminy Budzów - 27 czerwca br. - wywołał sztorm w szklance z wodą. Padły oskarżenia, domniemania, zapewnienia i oświadczenia - między innymi o zaniedbaniach i zaniechaniach ze strony wójta oraz nieprawidłowościach i fałszowaniu faktur w Bibliotece i Ośrodku Animacji Kultury. - Przez jakiś czas po sesji rady gminy - była cisza medialna. - Redakcję powiadomili niezawodni czytelnicy z tej gminy. - Zaczęło się... - bo, Prokuratura Rejonowa w Suchej Beskidzkiej zareagowała na doniesienie ze strony radnego Piotra Grycha - uznającego, że w tej sprawie doszło do poważnych nadużyć i niedopełnienia prawa. - Takiego finału nie spodziewał się zapewne radny i jego sygnaliści - bo, z "afery" nie zostały nawet "kapiszony".

Czy, radny gminy Budzów ujawnił aferę finansową, czy też... - uruchomił "kapiszony" - jak, to określił wójt Jan Najdek. - Ze strony radnego Piotra Grycha - redakcja nie otrzymała odpowiedzi na pytania, na które powinien odpowiedzieć z uwagi na publicznie podniesione zarzuty, także z uwagi na wykonywania mandatu zaufania publicznego udzielonego przez wyborców tej gminy. Nie miał jednak odwagi odpowiedzieć na pytania zadane drogą e-mailową.

GMINA BUDZÓW: CZY, ZASTĘPCA PRZEWODNICZĄCEJ RADY GMINY UJAWNIŁ AFERĘ FINANSOWĄ?

Kogo, pogrąży afera w gminie Budzów? - W tym przypadku Danuta Kawa, dyrektor BiOAK - nie miała żadnego problemu z udzieleniem odpowiedzi i informacji dla opinii publicznej. Otwarcie napisała, jak jest i co się dzieje. - Pojawiły się natomiast poważne wątpliwości o wiarygodność radnego Piotra Grycha, który tak mocno uderzył w wójta i podważał działalność dyrektora BiOAK, że trzeba było zadawać pytania prokuraturze.

Prokuratura Rejonowa w Suchej Beskidzkiej prowadzi postępowanie w sprawie doniesienia z art. 231 kodeksu karnego po zawiadomieniu przez radnego gminy Budzów - jednak, śledczy przekazywali tylko tyle, ile zapewne nie kolidowało z dobrem śledztwa. Kolejna informacja brzmiała Śledztwo Prokuratury Rejonowej w Suchej Beskidzkiej w sprawie z doniesienia radnego gminy Budzów może zostać przedłużone na czas określony. - W rzeczywistości, już 31 października br. Prokuratura Rejonowa w Suchej Beskidzkiej umorzyła śledztwo w sprawie z zawiadomienia radnego gminy Budzów o domniemanych nieprawidłowościach w BiOAK (śledztwo sygn. akt 4143-0.Ds.627.2023 - nadzorowane przez asesora Szymona Kittnera, referentem był mł. asp. Grzegorz Błachut - KPP w Suchej Beskidzkiej).

W dniu 27 października br. - odbyła się XLV sesja rady gminy Budzów, w której została zaprezentowana osobiście przez dyr. Danutę Kawę - Informacja dyrektora BiOAK w Budzowie o działalności kulturalnej za rok 2022 w świetle śledztwa w sprawie z doniesienia radnego wiceprzewodniczącego rady gminy. - To, zapewne pogrążyło radnego Piotra Grycha, który nie wytrzymał ciśnienia i opuścił salę obrad, kiedy dyr. Danuta Kawa wykładała "kawę na ławę". - Nie zostawiając wątpliwości, jak się miały sprawy finansowe i rozliczeniowe w roku 2022. - Radni wsłuchując się w mowę dyrektora BiOAK - zapewne nie kryli min zdziwienia, gdyż przed nimi leżały kopie audytu wewnętrznego - zleconego przez wójta Jana Najdka. - Dokument, nie był dostępny opinii publicznej, chociaż został omówiony w czasie sesji rady gminy.

Informacja dyrektora BiOAK o działalności w roku 2022 - XLV sesja rady gminy Budzów

- Redakcja zwróciła się do wójta o udostępnienie kopii dokumentu z audytu, który w dniu 10 listopada br. (dzisiaj) przekazała sekretarz gminy Janina Pieronkiewicz drogą elektroniczną. - To, dokument wart oceny opinii publicznej w świetle "rewelacji", jakie zarzucał publicznie w czerwcu br. radny Piotr Grych, nie pierwszą kadencję zasiadający w radzie gminy. - Co, chciał osiągnąć, jakich ma sygnalistów, czy tworzy fikcję - bo, na jedno zwraca uwagę - a na wiele innych naruszeń w strukturze tej rady gminy - nie zwraca uwagi, nie podejmuje inicjatyw. - Między innymi - nie przeszkadza radnemu to, że nie udostępnia powszechnie kontaktu telefonicznego do siebie - pomimo tego, że używa tak samo, jak pozostali radni prywatnego telefonu w związku z wykonywaniem mandatu radnego samorządu terytorialnego gminy - co, samo w sobie narusza art. 32 Konstytucji - z uwagi na to, że jednym udostępnia ten numer - a zdecydowanej większości nie. Numerów telefonów nie ma w biuletynie informacji publicznej, co utrudnia tysiącom obywateli kontakt do radnego - bo, przecież nie każdy korzysta z internetu, nie każdy ma adres e-mail. Szczególnie dotyczy to seniorów i nieletnich, którzy także mają prawo kontaktowania się z radnymi gminy - tym bardziej, że w gminie nie ustanowiono młodzieżowej rady gminy.

Oto, kopia dokumentu z audytu wewnętrznego w BiOAK w Budzowie - wykonanego na polecenie wójta Jana Najdka. - Jak, każdy audyt wewnętrzny - może być weryfikowany audytem zewnętrznym - ale, to już kwestia urzędowa.

Natomiast podatnicy i mieszkańcy gminy Budzów - mają okazję dowiedzieć się bardziej szczegółowo, jak funkcjonuje BiOAK pod dyrekcją Danuty Kawy, która poza pracą wykonuje mandat radnej samorządu terytorialnego województwa małopolskiego.

Warto zauważyć, że radny Piotr Grych - wymijająco stawiał sprawy podczas publicznego zarzucania nieprawidłowości. Po umorzeniu śledztwa - jakby schował głowę w piasek - bo, redakcja oczekując na jego stanowisko - nie doczekała się do dzisiaj takiej informacji. Zresztą radny ma obowiązki informacyjne, których jako zastępca przewodniczącej nie wykonuje wobec prasy i opinii publicznej.

Tymczasem, to koniec tej "afery" radnego Piotra Grycha. - Danuta Kawa, dyrektor BiOAK zapowiedziała w czasie sesji 27 października br., że opinia publiczna dowie się o dalszych działaniach w obronie dobrego imienia oraz rozliczy te oskarżenia zgodnie z literą prawa.

fotokolaż tytuowy: suskiDlaWas.info (zdjęcia publiczne)

PRAWO DLA ZAINTERESOWANYCH

WSA w Warszawie w wyroku z 19 maja 2008 r. ( II SA/Wa 2171/07) orzekł, że przepis art. 156 § 5 Kodeksu postępowania karnego nie odnosi się do spraw zakończonych wydaniem prawomocnego postanowienia o umorzeniu postępowania przygotowawczego, wskazując dodatkowo, że: Bez znaczenia jest, z jakich przyczyn postępowanie przygotowawcze zostało przez prokuraturę prawomocnie zakończone (umorzone). W takich sprawach znajduje zastosowanie ustawa o dostępie do informacji publicznej. Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej stosuje się również do postępowań zakończonych postanowieniem o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego.

POLECANE

Rada gminy Budzów 29.09.2023: zgrzyty merytoryczne, sygnaliści, radca prawny i konflikty interesów