04.05.2022 12:06 | Źródło: Prokuratura Rejonowa w Suchej Beskidzkiej / suskiDlaWas.info

TADEUSZ G. ORAZ JAN W. - PRACUJĄCY PRZY PIERWSZYM PROJEKCIE SOLARNYM W POWIECIE SUSKIM - OBJĘCI AKTEM OSKARŻENIA PROKURATURY REJONOWEJ W SUCHEJ BESKIDZKIEJ

Ta sprawa przewijała się kilkukrotnie w czasie sesji rady powiatu suskiego - lecz, obecny zarząd powiatu nie kwapił się, i nie kwapi z przekazywaniem informacji publicznych do mediów prasowych - czyżby, pomimo wszystko coś nadal ukrywali? - Transparentność urzędników samorządowych oraz radnych powiatu suskiego - pozostawia nadal wiele do życzenia opinii publicznej.

Nadużywanie prawa, lub niedopełnianie prawa - zawsze bulwersuje opinię publiczną. Powiat suski ma pewną specyfikę, gdzie funkcjonariusze publiczni, urzędnicy - opierają swoją działalność głównie na propagandzie indoktrynacyjnej. Obecny zarząd powiatu suskiego, który zarzucił poprzedniemu zarządowi powiatu - dopuszczenie się działań na szkodę publiczną - nie ma aż takich atutów, aby pozostawać bez zarzutów opinii publicznej - co, wykazała ostatnio debata podczas XXXIX sesji rady powiatu suskiego w dniu 28 kwietnia br.

Sąd Okręgowy w Krakowie VI Wydział Karny postanowieniem sygn. akt KP 449/20 z dnia 21 maja 2020 r. uwzględnił zażalenie obecnego zarządu powiatu suskiego, uchylił zaskarżone postanowienie Prokuratury Rejonowej w Suchej Beskidzkiej i przekazał sprawę do dalszego prowadzenia do której należy zwrócić się w sprawie bliższych szczegółów w tym o przekazanie kopii akt sprawy. - To, oficjalna informacja, jaką przekazał naczelnik wydziału środowiska Starostwa Powiatowego w Suchej Beskidzkiej [13.07.2020] - Sprawa została opisana pod tytułem Czy, były zarząd powiatu suskiego odpowie karnie przed sądem za dopuszczenie się przestępstwa nadużycia zaufania?.

W dniu dzisiejszym Prokuratura Rejonowa w Suchej Beskidzkiej przekazała poniższą informację:

Prokuratura Rejonowa w Suchej Beskidzkiej informuje, że w dniu 25.04.2022 r. zamknięto śledztwo w sprawie o sygn. PR Ds 522 2020 Sp(c) prowadzone przeciwko Tadeuszowi G. i Janowi W. o przestępstwo z art. 296 § 3 i § 4 k.k.

W dniu 29.04.2022 r. został w tej sprawie skierowany akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Krakowie.

prokurator Małgorzata Pena

W związku z tym - wiemy już, że z wymiarem sprawiedliwości przyjdzie zmierzyć się Tadeuszowi G. oraz Janowi W. - Czy, to wszyscy odpowiedzialni za pierwszy projekt solarny w powiecie suskim? - Interesująco zapowiada się więc przewód sądowy. Póki co - oskarżeni zgodnie z prawem uznawani są za niewinnych. - Ich obrona może wiele wnieść do opinii publicznej. - Będą kolejne relacje wraz z napływającymi informacjami z Sądu Okręgowego w Krakowie.

Tadeusz G. - ówczesny starosta powiatu suskiego - w czasie publicznego szkolenia [rok 2012; solary.powiatsuski.pl]

Jan W. - ówczesny wicestarosta powiatu suskiego - w czasie publicznego szkolenia [rok 2012; solary.powiatsuski.pl]

Naczelnik wydziału środowiska Paweł Dyrcz w Starostwie Powiatowym w Suchej Beskidzkiej - zapewne, nie był do końca świadom działań Tadeusza G. oraz Jana W. - chociaż dalsze działania obecnego zarządu powiatu suskiego wskazują, że trwały roszady - aby, nieprawidłowości zostały ujawnione i poddane ocenie sądu.

Interesujące może okazać się rozstrzygnięcie tej sprawy - bo, w pierwszej fazie Prokuratura Rejonowa w Suchej Beskidzkiej umorzyła postępowanie o sygn. Ds. 1374/14/Spc dotyczące podejrzenia popełnienia przestępstwa z art. 296 §1 k.k. przez były zarząd powiatu suskiego. - Jak widać - nie była to dobra decyzja, co wykazał Sąd Okręgowy w Krakowie, który tą sprawę będzie teraz rozpatrywał w pierwszej instancji.

PRAWO - KODEKS KARNY

Art. 296. [Wyrządzenie szkody w obrocie gospodarczym]

§ 1. Kto, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

§ 1a. Jeżeli sprawca, o którym mowa w § 1, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 2. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 1a działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

§ 3. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 2 wyrządza szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

§ 4. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 3 działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

§ 4a. Jeżeli pokrzywdzonym nie jest Skarb Państwa, ściganie przestępstwa określonego w § 1a następuje na wniosek pokrzywdzonego.

§ 5. Nie podlega karze, kto przed wszczęciem postępowania karnego dobrowolnie naprawił w całości wyrządzoną szkodę.

źródło: Dz.U.2021.2345 t.j. Akt obowiązujący; Wersja od: 12 stycznia 2022 r.

ostatnia aktualizacja - po informacjach od czytelników: 05.05.2022, 17.24