07.07.2022 16:25 | Źródło: bip.malopolska.pl/ugstryszawa / suskiDlaWas.info

Józef Pochopień, radny gminy Stryszawa - złożył do wójta - interpelację o podjęcie interwencji w sprawie zapobiegania niszczenia mienia przez zwierzynę dziką. - Czy, to interes wszystkich mieszkańców?

Samorządy borykają się z wieloma problemami - ale, bywają takie zupełnie naturalne, jak zwierzęta dziko żyjące. - Okazuje się, że są samorządowcy, którym żywot zwierzyny od pradziejów stanowiących łono natury - przeszkadza tak bardzo, że domagają się interwencji łowieckich na ich terenie. - Tak, tym razem radny Józef Pochopień domaga się interwencji w prawa natury! Chce skutecznego odstrzału zwierzyny dzikiej, przede wszystkim na terenie obwodu Koła Łowieckiego „Żbik”, oraz sąsiednich kół łowieckich z terenu gminy Stryszawa.

- Ciekawe, kto stanowi elektorat radnego Józefa Pochopienia? - Być może - członkowie kół łowieckich? - Kto, za radnymi nadąży! Są nietransparentni! Józefowi Pochopieniowi - przeszkadzają dziko żyjące zwierzęta - w dużej mierze pełniące niezmiernie ważną rolę w ekosystemie. Ale, już radnemu Pochopieniowi nie przeszkadza to, że używa prywatnego telefonu i numeru telefonu - oraz przetwarza dane na tym telefonie - nawet w czasie sesji rady gminy - bez kontroli opinii publicznej, bez jawności i transparentności! Ot, taki samorządowiec - bardziej "sam" - niż praworządny.

Co, napisał radny Józef Pochopień - do wójta gminy Stryszawa? - Otóż:

źródło: bip.malopolska.pl/ugstryszawa

Nadużywanie dużej litery - nie omija radnego Józefa Pochopienia - co, można uznać za brak poszanowania zasad pisowni języka polskiego przez przedstawiciela samorządu - ale, ta wada dotyczy wręcz każdego, kto dopadanie się jakiejkolwiek władzy w samorządach.

Do treści interpelacji radnego - odniósł się wójt Rafał Lasek - pismem datowanym 6 lipca 2022 roku - informując radnego, że kieruje pisma do PZW oddział w Bielsku-Białej, oraz kół łowieckich pozostających w komitywie z gminą Stryszawa. - Brakuje jednak pewnej rzetelności - bo, radny Józef Pochopień - nie wykazał liczb, statystyk - danych konkretnych przypadków. Użył ogólników!

źródło: bip.malopolska.pl/ugstryszawa

Rafał Lasek używa tytułów "mgr inż." - ale dowartościowuje siebie i adresatów - nadużywaniem dużej litery w pismach urzędowych - wszak "gmina" - to przede wszystkim obszar terytorialny - a mała litera obliguje do poszanowania języka polskiego - ale wynika również z ustawy o samorządzie gminnym - a nie - "Gminnym".

Istota interpelacji radnego i decyzji wójta - może jednak wynikać z ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. - Prawo państwowe - nie kolidujące z prawem lokalnym - staje się bardzo często pożywką do prowadzenia działań politycznych - korzystnych dla grup społecznych np. posiadających pozwolenie posiadania i używania broni palnej - w tym do celów łowieckich. Z informacji Policji - wiadomo, że w powiecie suskim - na koniec roku 2021 - do celów łowieckich - było, 206 posiadaczy - broni palnej do celów łowieckich (zgonie z art. 10 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji/ tj.: Dz.U.2020.955/ - to broń dopuszczona do wykonywania polowań na podstawie odrębnych przepisów).

Interesujące jest to, że do "problematyki" - nie odnieśli się wszyscy radni, że nie powstała uchwała w imieniu mieszkańców - natomiast wystarczyła interpelacja radnego Józefa Pochopienia i dalsza decyzja wójta Rafała Laska, aby prawa zwierząt dziko żyjących - stanęły wobec prawa łowieckiego - na straconej pozycji.

Myśliwi nie mają więc powodów do narzekania w powiecie suskim. - Na dodatek samorządowcy troszczą się o to, aby było do czego strzelać. - Zgodnie z porządkiem prawnym - wójt skierował dwa odrębne pisma do PZŁ zarząd okręgowy w Bielsku-Białej [dość enigmatycznie działającego], oraz do Nadleśnictwa Sucha - bo, przecież większość dzikiej zwierzyny mieszka w lasach - a te państwowe stanowią szczególną ostoję dla zwierząt, które z mocy prawa stają się potencjalnymi "szkodnikami" i ofiarami ludzi, którzy wydzierają naturze nie tylko areały, lecz także prawa naturalne.

źródło: bip.malopolska.pl/ugstryszawa

Kolejne pismo - skierowane do nadleśniczego Nadleśnictwa Sucha - powinno być przedmiotem poważnych analiz - bo im mniej zwierząt w lesie - tym więcej szkodników! Ale, to już nadleśniczy powinien sobie przekalkulować. - Mając na uwadze postawę nadleśniczego wobec opinii publicznej - to można się spodziewać "zielonego światła" do odstrzału zwierząt, które tak bardzo "niszczą pobocza dróg" i dopuszczają się działalności na szkodę mieszkańców gminy Stryszawa, którzy być może wkrótce, aby zobaczyć żywą sarnę, jelenia, dzika - będą zmuszeni podróżować daleko do rezerwatów przyrody lub ogrodów zoologicznych. Taka polityka samorządowców! - Tak, jakby panowała plaga naddatku zwierząt dziko żyjących.

źródło: bip.malopolska.pl/ugstryszawa

Tyle, w pismach urzędowych. - Nie do końca wiadomo, jakie jest stanowisko mieszkańców - bo, radny Józef Pochopień do swojej interpelacji nie załączył żadnych dokumentów - chociażby, protokoły ze spotkań z mieszkańcami, z zebrań rad sołeckich. - Nic! - Goła interpelacja - której, dalszy tok nadał wójt, który transparentnością nie grzeszy.

- Jaki, los czeka zwierzęta dziko żyjące lub migrujące na terenach łowieckich gminy Stryszawa? - Rząd RP - narodowi wskazał zbieranie chrustu - na wypadek kryzysu energetycznego. - Ciekawe, co politycy i działacze samorządowi - wymyślą na wypadek głodu wojennego - kiedy, nie pozostanie już nic do odłowienia! - Przyroda nie lubi pustki - ale, w naturze jest tak, że zwierzyna umyka z miejsc, gdzie człowiek nadmiernie pozbawia ją terenów do życia zgodnie z prawami natury.

- Były już sygnały od mieszkańców gminy Stryszawa, że myśliwi "buszują" bez opamiętania po gminie. - Nie wszystkim mieszkańcom to pasuje - chcą wyjść do lasu, na drogę gminną i podziwiać życie naturalne - nie czuć się, jak na terenach powojennych, gdzie nie można spotkać "żywej duszy". - Zobaczymy, jaki skutek odniosą działania myśliwych - bo, kołom łowieckim - taki apel wójta i radnego - postawi flinty w stan gotowości.

POLECANE

Jak, prawidłowo zaskarżyć decyzję nadleśniczego ws. odszkodowania za szkody łowieckie;