Po tym wyroku opinia publiczna powinna wziąć się porządnie za burmistrza i radnych nękających uczniów, rodziców i społeczność sołectwa Wieprzec w gminie Maków Podhalański. Nadużywanie władzy i niedopełnianie obowiązków ze strony samorządowców działających od wielu lat na szkodę placówki oświaty publicznej, jaką jest Szkoła Podstawowa w Wieprzcu - to, klasyczny przykład, kiedy urzędnik będący w przeszłości nauczycielem - pała żądzą wręcz dyktatu w gminie - łamiąc porządek prawny w poczuciu bezkarności. Także nietransparentność burmistrza i radnych - aż, razi opinię publiczną. Układ, który powinny dokładnie skontrolować organa państwa w interesie obywateli. - Opinia publiczna jest zbulwersowana tym, że Paweł Sala - pozostaje nadal na stanowisku burmistrza gminy Maków Podhalański.
| Źródło: GZOP w Makowie Podhalańskim / suskiDlaWas.info
Miażdżący wyrok WSA w Warszawie w sprawie skargi samorządu gminy Maków Podhalański na decyzję ministra edukacji i nauki - dotyczącej uchwały likwidacyjnej Szkoły Podstawowej w Wieprzcu [wyrok z uzasadnieniem]
Nie, do końca wiadomo - nienawiść do części mieszkańców sołectwa Wieprzec - czy, też chęć indoktrynacji i zdecydowanej dominacji - kierowała przez wiele lat burmistrzem Pawłem Salą, oraz radnymi rady miejskiej gminy Maków Podhalański. - Fakt, jest faktem - od wielu lat nękali psychicznie uczniów i rodziców, społeczność Wieprzca - podejmując rok w roku - uchwały likwidacyjne Szkoły Podstawowej w Wieprzcu.
To, dla wielu uczniów było elementem terroru psychicznego, zmaganie się ze świadomością likwidacji placówki oświatowej o bardzo dobrej reputacji, dużo lepszymi wynikami kształcenia - niż, alternatywna Szkoła Podstawowa w Żarnówce, w którą tak bardzo chciał wepchnąć uczniów z Wieprzca - burmistrz i jego ekipa nietransparentnych radnych - w dużej mierze bez żadnego poparcia społecznego.
Tego - Paweł Sala, burmistrz gminy Maków Podhalański - nie przekazał opinii publicznej poprzez propagandowo-indoktrynacyjną stroną internetową wydawaną za publiczne pieniądze - w interesie niewielkiej grupy samorządowców - otrzymujących wynagrodzenia z budżetu publicznego. Tego, nie przekazał mediom prasowym - burmistrz, który uważa się za bezkarnego - wobec praw prasy niezależnej od jego władzy! To, nie koniec rozliczania tego urzędnika samorządowego nadużywającego praw i niedopełniającego obowiązków - wobec opinii publicznej.
Nie będzie likwidacji Szkoły Podstawowej w Wieprzcu: Przemysław Czarnek minister Ministerstwa Edukacji i Nauki - nie przychylił się do zażalenia burmistrza Pawła Sali - to, nie spodobało się burmistrzowi - żądnego sukcesu w likwidacji Szkoły Podstawowej w Wieprzcu.
Paweł Sala, burmistrz Makowa Podhalańskiego złożył zażalenie do ministra Przemysława Czarnka MEiN na negatywną opinię Małopolskiego Kuratora Oświaty dotyczącej uchwały intencyjnej likwidacji Szkoły Podstawowej w Wieprzcu. - Będąc przeświadczonym, że jego racje są ważniejsze niż interes społeczny, niż prawa uczniów - prawa dzieci! - Sobie, nie ujmując - żądał likwidacji placówki oświatowej!
Poniższy wyrok dotyczący uchwały podjętej przez radę miejską, z wykonawstwem burmistrza Pawła Sali z roku 2021. - powinien być dla opinii publicznej drogowskazem, że w samorządzie gminy Maków Podhalańskim dzieje się źle - a nawet dochodzi do typowych działań na szkodę obywateli ze strony radnych, którzy łamią ślubowanie, jakie złożyli obejmując mandat publiczny! - Nie wiadomo, czy prokuratura zajmie się nadużywaniem prawa i niedopełnianiem obowiązków - troski o prawa uczniów i rodziców - ale, od tego są: rada rodziców, kontrole państwowe oraz taki organ, jak małopolski kurator oświaty, który wielokrotnie nie zgodził się na likwidację Szkoły Podstawowej w Wieprzcu.
Można napisać, że poniższy wyrok jest także opinią o radzie miejskiej gminy Maków Podhalański, której radni podzielili pomysły burmistrza Pawła Sali, ze szczególnym wsparciem przez radnego Łukasza Klimasarę [koledzy z OSP]. - To, sygnał dla opinii publicznej, żeby jeszcze intensywniej przyglądali się pracy w radzie tego radnego, pracy radnych i komisji w radzie. Aby, mieszkańcy gminy dochodzili swoich praw bezwzględnie - bo, nadużywanie prawa i niedopełnianie obowiązków w tym samorządzie gminnym jest na porządku dziennym.
Informację przekazać mediom prasowym - byli w obowiązku - oczywiście: burmistrz Paweł Sala, przewodniczący rady miejskiej Edward Orawiec - ale, nie od dzisiaj wiadomo, że nie wywiązują się z obowiązków wobec prasy i opinii publicznej - bazując na propagandzie i indoktrynacji - we własnym interesie. Nie przekazali redakcji kopii tego wyroku, co stawia ich w świetle nietransparentności na zajmowanych stanowiskach.
Kopia dokumentu
Kopię dokumentu przesłała: Ewa Madej, dyrektor GZPO w Makowie Podhalańskim [data wpływu dokumentu do Urzędu Miejskiego w Makowie Podhalańskim to 17 maja 2022r.] - dokładająca troski i rzetelności, aby system oświaty publicznej w gminie Maków Podhalański funkcjonował prawidłowo - co, nie jest łatwe, kiedy burmistrzem jest Paweł Sala, a wśród radnych gminy są "likwidatorzy" - nawet tacy - nie mający chociażby jednego głosu poparcia społecznego.
Dla formalności poniżej wynik głosowania nad uchwałą likwidacyjną podczas sesji rady miejskiej w dniu 15 stycznia 2021 roku - sesja prowadzona w trybie zdalnym
To, dla wielu uczniów było elementem terroru psychicznego, zmaganie się ze świadomością likwidacji placówki oświatowej o bardzo dobrej reputacji, dużo lepszymi wynikami kształcenia - niż, alternatywna Szkoła Podstawowa w Żarnówce, w którą tak bardzo chciał wepchnąć uczniów z Wieprzca - burmistrz i jego ekipa nietransparentnych radnych - w dużej mierze bez żadnego poparcia społecznego.
Tego - Paweł Sala, burmistrz gminy Maków Podhalański - nie przekazał opinii publicznej poprzez propagandowo-indoktrynacyjną stroną internetową wydawaną za publiczne pieniądze - w interesie niewielkiej grupy samorządowców - otrzymujących wynagrodzenia z budżetu publicznego. Tego, nie przekazał mediom prasowym - burmistrz, który uważa się za bezkarnego - wobec praw prasy niezależnej od jego władzy! To, nie koniec rozliczania tego urzędnika samorządowego nadużywającego praw i niedopełniającego obowiązków - wobec opinii publicznej.
Nie będzie likwidacji Szkoły Podstawowej w Wieprzcu: Przemysław Czarnek minister Ministerstwa Edukacji i Nauki - nie przychylił się do zażalenia burmistrza Pawła Sali - to, nie spodobało się burmistrzowi - żądnego sukcesu w likwidacji Szkoły Podstawowej w Wieprzcu.
Paweł Sala, burmistrz Makowa Podhalańskiego złożył zażalenie do ministra Przemysława Czarnka MEiN na negatywną opinię Małopolskiego Kuratora Oświaty dotyczącej uchwały intencyjnej likwidacji Szkoły Podstawowej w Wieprzcu. - Będąc przeświadczonym, że jego racje są ważniejsze niż interes społeczny, niż prawa uczniów - prawa dzieci! - Sobie, nie ujmując - żądał likwidacji placówki oświatowej!
Poniższy wyrok dotyczący uchwały podjętej przez radę miejską, z wykonawstwem burmistrza Pawła Sali z roku 2021. - powinien być dla opinii publicznej drogowskazem, że w samorządzie gminy Maków Podhalańskim dzieje się źle - a nawet dochodzi do typowych działań na szkodę obywateli ze strony radnych, którzy łamią ślubowanie, jakie złożyli obejmując mandat publiczny! - Nie wiadomo, czy prokuratura zajmie się nadużywaniem prawa i niedopełnianiem obowiązków - troski o prawa uczniów i rodziców - ale, od tego są: rada rodziców, kontrole państwowe oraz taki organ, jak małopolski kurator oświaty, który wielokrotnie nie zgodził się na likwidację Szkoły Podstawowej w Wieprzcu.
Można napisać, że poniższy wyrok jest także opinią o radzie miejskiej gminy Maków Podhalański, której radni podzielili pomysły burmistrza Pawła Sali, ze szczególnym wsparciem przez radnego Łukasza Klimasarę [koledzy z OSP]. - To, sygnał dla opinii publicznej, żeby jeszcze intensywniej przyglądali się pracy w radzie tego radnego, pracy radnych i komisji w radzie. Aby, mieszkańcy gminy dochodzili swoich praw bezwzględnie - bo, nadużywanie prawa i niedopełnianie obowiązków w tym samorządzie gminnym jest na porządku dziennym.
Informację przekazać mediom prasowym - byli w obowiązku - oczywiście: burmistrz Paweł Sala, przewodniczący rady miejskiej Edward Orawiec - ale, nie od dzisiaj wiadomo, że nie wywiązują się z obowiązków wobec prasy i opinii publicznej - bazując na propagandzie i indoktrynacji - we własnym interesie. Nie przekazali redakcji kopii tego wyroku, co stawia ich w świetle nietransparentności na zajmowanych stanowiskach.
Kopia dokumentu
Kopię dokumentu przesłała: Ewa Madej, dyrektor GZPO w Makowie Podhalańskim [data wpływu dokumentu do Urzędu Miejskiego w Makowie Podhalańskim to 17 maja 2022r.] - dokładająca troski i rzetelności, aby system oświaty publicznej w gminie Maków Podhalański funkcjonował prawidłowo - co, nie jest łatwe, kiedy burmistrzem jest Paweł Sala, a wśród radnych gminy są "likwidatorzy" - nawet tacy - nie mający chociażby jednego głosu poparcia społecznego.
Dla formalności poniżej wynik głosowania nad uchwałą likwidacyjną podczas sesji rady miejskiej w dniu 15 stycznia 2021 roku - sesja prowadzona w trybie zdalnym
Wszyscy radni głosujący "ZA" likwidacją Szkoły Podstawowej w Wieprzcu wykazali się sprzeniewierzeniem ślubowaniu radnego - także, interesom społeczności, uczniów, rodziców i nauczycieli związanych ze szkołą! - Ich stanowisko negatywnie ocenili: małopolski kurator oświaty, minister edukacji i nauki oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, czyli instytucje państwa, które dostrzegły nieprawidłowości w dążeniach burmistrza i rady miejskiej gminy Maków Podhalański. - To, nie powinno uchodzić uwadze opinii publicznej przy podejmowaniu wszelkich działań związanych z samorządem terytorialnym tej gminy.
Wszelkie działania rady rodziców przy Szkole Podstawowej w Wieprzcu - zasługują na pochwałę i szacunek społeczny! Udało się udowodnić, co potwierdził wyrok WSA jw., że nadużywanie prawa i niedopełnianie obowiązków przez urzędników i samorządowców - może być sankcjonowane wyrokami sądowymi.
Do tematu nastąpi nawiązanie - wkrótce. Redakcja zbiera dokumenty, opinie czytelników, dowody przeciwko braku transparentności działalności radnych oraz burmistrza - na prośbę czytelników. Zgodnie z prawem, w świetle prawa - każdy może przekazać redakcji informacje - nawet w drodze poufności, które mogą przyczynić się do zwiększenia ochrony prawa jednostek i społeczeństwa - przez nadużywaniem władzy ze strony burmistrza i samorządu.
fotokolaż tytułowy: redakcja suskiDlaWas.info
POLECANE
Cięta riposta MEiN na zuchwałość burmistrza Makowa Podhalańskiego i jedenaściorga radnych likwidatorów Szkoły Podstawowej w Wieprzcu;
Skuteczna obrona Szkoły Podstawowej w Wieprzcu. Małopolski Kurator Oświaty w Krakowie nie wyraża zgody na likwidację oddziałów IV - VIII;
Bez honoru! - Przeprosin nie było! Za to absolutorium i wotum zaufania burmistrzowi Pawłowi Sali - udzielili wszyscy radni rady miejskiej Makowa Podhalańskiego;
JUŻ W ROKU 2022
Happening pod Urzędem Miejskim w Makowie Podhalańskim w obronie istnienia i autonomii Szkoły Podstawowej w Wieprzcu oraz nadzwyczajna sesja rady miejskiej;
Negatywna opinia wobec uchwały rady miejskiej Makowa Podhalańskiego - w sprawie zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej w Wieprzcu;
"Uczeń nie jest tylko kosztem" Postanowienie ministra edukacji i nauki - w sprawie kolejnej próby likwidacji Szkoły Podstawowej w Wieprzcu - przez samorząd gminy Maków Podhalański;
BURMISTRZ PAWEŁ SALA ROZLICZYŁ SIĘ PRZED OPINIĄ PUBLICZNĄ - PUBLIKUJĄC BARDZO OKROJONY RAPROT O STANIE GMINY ZA ROK 2021
Burmistrz gminy Maków Podhalański opublikował: Raport o stanie gminy za 2021 rok - teraz opinia publiczna ma szansę porównać dokument z rzeczywistością;
PRAWO
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I KK 171/21 Dnia 18 stycznia 2022 r.
Z UZASADNIENIA [fragmenty]
„Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji”, oraz art. 10 ust. 1 in principio EKPC, który gwarantuje prawo do wolności wyrażania opinii obejmujące wolność posiadania poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe. Na poziomie ustawowym kwestię tę reguluje art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. z 2018 r., poz. 1914), zgodnie z którym nie wolno utrudniać prasie zbierania materiałów krytycznych ani w inny sposób tłumić krytyki.
Europejski Trybunał Praw Człowieka wielokrotnie podkreślał, że wolność wyrażania opinii stanowi jeden z podstawowych filarów demokratycznego społeczeństwa i powinna być chroniona nawet jeśli wyrażane idee lub informacje które obrażają, oburzają lub wprowadzają niepokój (zob. Delfi AS przeciwko Estonii, skarga nr 64569/09, § 131). Trybunał wskazywał ponadto szczególną rolę mediów w społeczeństwie demokratycznym. Nie tylko prawem, ale także obowiązkiem dziennikarzy jest przekazywanie informacji w kwestiach będących przedmiotem zainteresowania opinii publicznej w sposób zgodny z ich obowiązkami i odpowiedzialnością (zob. Bladet Tromsø i Stensaas przeciwko Norwegii, skarga nr 21980/93, § 59; De Haes i Gijsels przeciwko Belgii, skarga nr 19983/92, § 37; Jersild przeciwko Danii, skarga nr 15890/89, § 31). Nie tylko media mają zadanie przekazywania takich informacji i idei, ale też opinia publiczna ma prawo do ich otrzymywania (zob. The Sunday Times przeciwko Zjednoczonemu Królestwu (skarga nr 1), 6538/74, § 65).
Szczególna misja, jaka spoczywa na dziennikarzu w państwie demokratycznym i która wiąże się z kształtowaniem opinii publicznej, jak również prawo członków społeczeństwa do informacji oraz potrzebę kontroli działań władzy politycznej...
...osoby wykonujące zawód dziennikarza posiadają wyjątkową legitymację do przebywania w miejscach, w których mają miejsce wydarzenia istotne dla wspólnoty politycznej. Z drugiej strony nie jest uzasadnione przyjęcie, że to właśnie ta grupa zawodowa stanowi zagrożenie dla prawidłowego prowadzenia działań mających na celu przywrócenie normalnego funkcjonowania państwa.
Treść ustawy z dnia 6 września 2001 o dostępie do informacji publicznej nakłada na organy administracji publicznej obowiązek udostępniania wszystkich informacji o sprawach publicznych, zwanych dalej informacjami publicznymi. Zgodnie z art. 5 ustawy, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.
Prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdej osobie
Na prawo dostępu do informacji publicznej składają się uprawnienia do:
- uzyskania informacji publicznej, w tym informacji przetworzonej,
- wglądu do dokumentów urzędowych, - dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów.
Udostępnianie informacji publicznych następuje poprzez:
- ogłoszenie poprzez internetowy Biuletyn Informacji Publicznej,
- udostępnianie na wniosek osoby zainteresowanej,
- wyłożenie do wglądu w powszechnie dostępnym miejscu.
Zgodnie z ustawą (art. 10 ust. 1) informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek osoby zainteresowanej. Udostępnianie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13, ust. 2).
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie wymaga uzasadnienia
Jeżeli informacja może być przekazana niezwłocznie, w formie ustnej lub pisemnej, osoba występująca o informację nie musi składać wniosku pisemnego.
Podmiot udostępniający informację jest zobowiązany do umożliwienia jej skopiowania, wydrukowania, przesłania lub przeniesienia na powszechnie używanych nośnika informacji.
"Na gruncie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm.) informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które władzę publiczną realizują lub gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie tych kompetencji (por. wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., sygn. akt II SA 1956/02). Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych niezależnie, do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 721/08). Informacją jest nie tylko prawo do informacji przetworzonej, ale też prawo wglądu do dokumentów (akt, materiałów) będących w posiadaniu tego organu (wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2004 r., sygn. akt II SAB 364/03, wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Rz 438/07).
źródło: Zespół Prawa Konstytucyjnego, Międzynarodowego i Europejskiego w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich
PRAWO
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sygn. akt I KK 171/21 Dnia 18 stycznia 2022 r.
Z UZASADNIENIA [fragmenty]
„Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji”, oraz art. 10 ust. 1 in principio EKPC, który gwarantuje prawo do wolności wyrażania opinii obejmujące wolność posiadania poglądów oraz otrzymywania i przekazywania informacji i idei bez ingerencji władz publicznych i bez względu na granice państwowe. Na poziomie ustawowym kwestię tę reguluje art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. – Prawo prasowe (Dz.U. z 2018 r., poz. 1914), zgodnie z którym nie wolno utrudniać prasie zbierania materiałów krytycznych ani w inny sposób tłumić krytyki.
Europejski Trybunał Praw Człowieka wielokrotnie podkreślał, że wolność wyrażania opinii stanowi jeden z podstawowych filarów demokratycznego społeczeństwa i powinna być chroniona nawet jeśli wyrażane idee lub informacje które obrażają, oburzają lub wprowadzają niepokój (zob. Delfi AS przeciwko Estonii, skarga nr 64569/09, § 131). Trybunał wskazywał ponadto szczególną rolę mediów w społeczeństwie demokratycznym. Nie tylko prawem, ale także obowiązkiem dziennikarzy jest przekazywanie informacji w kwestiach będących przedmiotem zainteresowania opinii publicznej w sposób zgodny z ich obowiązkami i odpowiedzialnością (zob. Bladet Tromsø i Stensaas przeciwko Norwegii, skarga nr 21980/93, § 59; De Haes i Gijsels przeciwko Belgii, skarga nr 19983/92, § 37; Jersild przeciwko Danii, skarga nr 15890/89, § 31). Nie tylko media mają zadanie przekazywania takich informacji i idei, ale też opinia publiczna ma prawo do ich otrzymywania (zob. The Sunday Times przeciwko Zjednoczonemu Królestwu (skarga nr 1), 6538/74, § 65).
Szczególna misja, jaka spoczywa na dziennikarzu w państwie demokratycznym i która wiąże się z kształtowaniem opinii publicznej, jak również prawo członków społeczeństwa do informacji oraz potrzebę kontroli działań władzy politycznej...
...osoby wykonujące zawód dziennikarza posiadają wyjątkową legitymację do przebywania w miejscach, w których mają miejsce wydarzenia istotne dla wspólnoty politycznej. Z drugiej strony nie jest uzasadnione przyjęcie, że to właśnie ta grupa zawodowa stanowi zagrożenie dla prawidłowego prowadzenia działań mających na celu przywrócenie normalnego funkcjonowania państwa.
Treść ustawy z dnia 6 września 2001 o dostępie do informacji publicznej nakłada na organy administracji publicznej obowiązek udostępniania wszystkich informacji o sprawach publicznych, zwanych dalej informacjami publicznymi. Zgodnie z art. 5 ustawy, prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. Prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy. Ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach pełniących funkcje publiczne, mających związek z pełnieniem tych funkcji, w tym o warunkach powierzenia i wykonywania funkcji, oraz przypadku, gdy osoba fizyczna lub przedsiębiorca rezygnują z przysługującego im prawa.
Prawo dostępu do informacji publicznej przysługuje każdej osobie
Na prawo dostępu do informacji publicznej składają się uprawnienia do:
- uzyskania informacji publicznej, w tym informacji przetworzonej,
- wglądu do dokumentów urzędowych, - dostępu do posiedzeń kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów.
Udostępnianie informacji publicznych następuje poprzez:
- ogłoszenie poprzez internetowy Biuletyn Informacji Publicznej,
- udostępnianie na wniosek osoby zainteresowanej,
- wyłożenie do wglądu w powszechnie dostępnym miejscu.
Zgodnie z ustawą (art. 10 ust. 1) informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniana na wniosek osoby zainteresowanej. Udostępnianie informacji na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku (art. 13, ust. 2).
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej nie wymaga uzasadnienia
Jeżeli informacja może być przekazana niezwłocznie, w formie ustnej lub pisemnej, osoba występująca o informację nie musi składać wniosku pisemnego.
Podmiot udostępniający informację jest zobowiązany do umożliwienia jej skopiowania, wydrukowania, przesłania lub przeniesienia na powszechnie używanych nośnika informacji.
"Na gruncie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r. poz. 2176 ze zm.) informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które władzę publiczną realizują lub gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie tych kompetencji (por. wyrok NSA z dnia 30 października 2002 r., sygn. akt II SA 1956/02). Informacja publiczna dotyczy sfery faktów. Jest nią treść dokumentów wytworzonych przez organy władzy publicznej i podmioty niebędące organami administracji publicznej, treść wystąpień, opinii i ocen przez nie dokonywanych niezależnie, do jakiego podmiotu są one kierowane i jakiej sprawy dotyczą. Informację publiczną stanowi więc treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób dotyczących go. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 lipca 2008 r. sygn. akt II SA/Wa 721/08). Informacją jest nie tylko prawo do informacji przetworzonej, ale też prawo wglądu do dokumentów (akt, materiałów) będących w posiadaniu tego organu (wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 stycznia 2004 r., sygn. akt II SAB 364/03, wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 7 listopada 2007 r. sygn. akt II SA/Rz 438/07).
źródło: Zespół Prawa Konstytucyjnego, Międzynarodowego i Europejskiego w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich
Napisz komentarz
Komentujesz jako: Gość Facebook Zaloguj