21.03.2019 21:45 | Źródło: Renata Sutor - adwokat

Jak sądy wydają wyroki na osobę nieżyjącą

Pozwem z dnia 14 sierpnia 2002 roku moja klientka wytoczyła do Sądu Rejonowego w Nowym Targu powództwo o zakaz wykonywania przez sąsiada (...) jakichkolwiek aktów posiadania na całej swojej działce. W dniu 27 września 2002 roku moja klientka zawarła z sąsiadem ugodę sądową w której sąsiad zobowiązał się nie wykonywać na całej jej działce położonej w Nowym Targu żadnych aktów posiadania, a w szczególności zobowiązał się nie przechodzić po tej działce i nie niszczyć postawionego na niej ogrodzenia. Zgodnie z prawem polskim, a mianowicie zgodnie z art. 123 § 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks cywilny, dalej kc, w związku z art. 175 k.c. w zw. z art. 292 k.c. oraz art. 124 k.c. wytoczenie takiego powództwa oraz zawarta ugoda sądowa powodują, że bieg terminu zasiedzenia ulega przerwaniu i zaczyna biec ono od początku.

Minęło parę lat. Sąsiad mojej klientki działając przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) w 2014 roku złożył wniosek o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej przejazdu, przechodu i przegonu po całych działkach mojej klientki na rzecz sąsiada. W tej sprawie był podnoszony zarzut zasiedzenia. Sąd Rejonowy w Nowym Targu oddalił wniosek sąsiada o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej, uzasadniając to faktem, że wystąpienie przez moja klientkę w 2002 roku z pozwem o zakaz skutecznie przerwało bieg zasiedzenia służebności gruntowej.

Od tego orzeczenia apelację złożył pełnomocnik sąsiada, która okazała się dla sąsiada korzystna, tj. z niewiadomych przyczyn w dniu 7 grudnia 2017 roku Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, III Wydział Cywilny Odwoławczy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego w Nowym Targu w ten sposób, że Sąd stwierdził, że sąsiad mojej klientki nabył z dniem 31 grudnia 2005 roku przez zasiedzenie służebność przejazdu, przechodu i przegonu po działkach należących do mojej klientki, wskazując w swoim uzasadnieniu, że sprawa z 2002 roku nie dotyczyła tej części przedmiotu sporu, który jest objęty niniejszą sprawą, tzn. zdaniem Sądu Okręgowego w Nowym Sączu powództwo dotyczyło aktów posiadania we wschodniej części działki należącej do mojej klientki a nie drogi dojazdowej znajdującej się w zachodniej części działek stron, biegnącej w kierunku z zachodu na wschód.

Złożyłam w imieniu mojej klientki od tego orzeczenia skargę kasacyjną, która w sierpniu 2018 roku nie została przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, który wskazał że skupiłam się jedynie na krytyce ustaleń Sądu Okręgowego w Nowym Sączu, które nie podlegają kontroli kasacyjnej, gdyż podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów.

W zakresie zarzutów naruszenia prawa materialnego, tj. uznania roszczenia w wyniku zawarcia ugody, które przerywa bieg zasiedzenia i innych zarzutów naruszenia prawa procesowego, które podnosiłam w skardze kasacyjnej - Sąd Najwyższy nic się nie ustosunkował. - W tym miejscu nadmieniam, że pismem z dnia 12 marca 2018 roku napisałam do Prezesa Sadu Najwyższego – Dariusza Zawistowskiego o nadzór nad tą sprawą, który odpisał jej że skarga kasacyjna jeszcze nie wpłynęła do Sądu Najwyższego oraz do Prokuratury Krajowej z prośbą o interwencję, a ponadto do Rzecznika Praw Obywatelskich, który wskazał, że wniesienie skargi kasacyjnej przez stronę wyłącza w zaskarżonym zakresie wniesienie skargi kasacyjnej przez Rzecznika Praw Obywatelskich oraz do Sekretarza Stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości – Pana Patryka Jakiego, który pismem z dnia 15 września 2018 roku (okres pół roku), odpisał, że jej pismo zostało przekazane do Biura Ministra Wydział Skarg i Wniosków w Ministerstwie Sprawiedliwości, którzy pismem z dnia 12 września 2018 roku odpowiedzieli (i tu jest ciekawie bo data widnieje na 12 września 2018 roku, a data przekazania 15 września 2018 roku), że Minister Sprawiedliwości nie udziela porad prawnych w indywidualnych sprawach.

Po otrzymaniu orzeczenia Sądu Najwyższego moja klientka zwróciła się o pomoc również do Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i Rzecznika Praw Obywatelskich oraz do Prokuratury Krajowej w Warszawie, aby wnieśli skargę nadzwyczajną w rozumieniu art. 89 § 1 i 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 roku o Sądzie Najwyższym ze wskazaniem uchybień, które wszystkie sądy i Sąd Najwyższy popełnili, tzn. że w sprawie powinni brać udział wszyscy spadkobiercy żony sąsiada, która nie żyje od lutego 1991 roku. - Zgodnie bowiem z art. 510 § 1 i 2 – ustawa z dnia 17 listopada 1964 roku - Kodeks postępowania cywilnego zainteresowanym w sprawie jest każdy, czyich praw dotyczy wynik postępowania (wszyscy wskazani w księdze wieczystej) może on wziąć udział w każdym stanie sprawy aż do zakończenia postępowania w drugiej instancji. Jeżeli weźmie udział, staje się uczestnikiem. Jeżeli okaże się, że zainteresowany nie jest uczestnikiem, sąd wezwie go do udziału w sprawie. W razie potrzeby wyznaczenia kuratora do zastępowania zainteresowanego, którego miejsce pobytu jest nieznane, jego wyznaczenie następuje z urzędu. Zastanawiać się można co było powodem tego, że Sąd Najwyższy z urzędu nie sprawdził treści ww księgi wieczystej? i tym samym wydał nieważny wyrok. Tego niestety nie wiem. Jak dla mnie jest to porażka wymiaru sprawiedliwości i Państwa, bo nikt z tym nic nie zrobił.

Po uprawomocnieniu się orzeczenia Sądu Okręgowego w Nowym Sączu sąsiad mojej klientki złożył wniosek wieczysto-księgowy o wpis nabytej przez zasiedzenie służebności drogi koniecznej. W tym zakresie Sąd Rejonowy w Nowym Targu oczywiście wpisał przedmiotową służebność do księgi wieczystej.

Z kolei, Sąd Okręgowy w Nowym Sączu wydał postanowienie o oddaleniu mojej apelacji przy uczestnictwie osoby nieżyjącej, a co za tym idzie mamy kolejną i oczywistą nieważność postępowania. Od tego postanowienia złożyłam kolejną skargę kasacyjną.

autor: Renata Sutor - adwokat

Przesłano: 21.03.2019

Za materiał opublikowany na portalu informacyjnym suskiDlaWas.info odpowiedzialność ponosi – z zastrzeżeniem postanowień art. 42 ust. 2 ustawy prawo prasowe – jego nadawca, wskazany każdorazowo jako „źródło informacji”. Informacje podpisane źródłem suskiDlaWas.info są opracowywane przez redakcję suskiDlaWas.info we współpracy z firmami lub instytucjami.

Ostatnia aktualizacja (korekta) 2021.02.12